Ну конечно, я пошутила, Роман Настенко, скорее всего, “за” Нильсена. Потому что во многом повторяют правила юзабилити, высказанные уже лет 10 тому как. Несмотря на столь серьезный срок, создатели сайтов (дизайнеры, верстальщики, копирайтеры) совершает все те же ошибки, которые совершали 10 лет назад. А несчастные пользователи веб-сайтов, как и 10 лет назад, бродят по неудобным сайтом со стоном: “Ну кто так строит”!
Что лично мне понравилось в “Топ-10 юзабилити-ошибках рунета“:
Во-первых, понравилась сама идея еще раз напомнить о юзабилити как разработчикам сайтов, так и копирайтерам. Несмотря на то, что адекватного русского эквивалента этого термина так и не существует, юзабилити – понятие архиважное. Веб-сайт может быть дешевым, некрасивым, глупым – пользователи его простят, и сайт будет жить. И только неудобность сайта для пользователя равносильна смерти.
Во-вторых, очень понравилось то, что на первое место Роман вынес удобность текста для читателя.
Чаще всего:
- Текст не адаптирован для Сети (слишком большие абзацы, много воды, не расставлены нужные ссылки, возможно текст в конкретном месте вообще не нужен как таковой).
- Шрифт слишком маленький для комфортного чтения.
- Цвет текста не контрастный на своем фоне.
- Между-строчное расстояние слишком маленькое.
- Текст растягивается в слишком длинные строки.
- Текст плохо иллюстрирован там, где это бы помогло его восприятию.
- Текст сложно воспринимать, потому что элементы графического оформления страницы его подавляют (даже тогда, когда текст — главное на странице).
- Заголовки не отличаются по размеру от текста.
- Ссылки плохо отличимы от текста.
- Не используется логическое форматирование (списки, код, цитаты).
- Текст безграмотный.
Для большинства сайтов текст – главная информация. Дизайн – это та обертка, которая призвана улучшить подачу текста, расставить акценты, но ни в коем случае не подавлять текст (многим заказчикам неплохо бы и расходы на создание сайта строить, исходя из того, что тексты – это ну никак не второстепенная информация для заполнения свободного места).
Еще один плюс обзора Романа – выделение отдельным пунктом: “Текущее положение пользователя на сайте указано плохо: на большинстве сайтов текущее положение (в пунктах меню, в иерархии сайта) не указано вообще, либо указано очень плохо”. Этот пункт очень важен для пользователей, особенно когда речь идет о веб-сайтах с разветвленной структурой.
Статьи по теме в блоге темза .ком:
4 элемента дизайна, которые вы ненавидите, но которые работают
Да подумайте же обо мне, чьорт побьери!
А где же минусы? Что не понравилось?
Мое мнение – у таких обзоров, написанных грамотными дизайнерами, нет минусов 🙂
Такие обзоры можно дополнять, спорить о приоритетности пунктов, но по сути такой обзор – всегда плюс. Даже если в сотый раз повторяются какие-то истины, этот обзор полезен. Потому что типичные ошибки, о которых, казалось бы, писали 100 раз, вебразработчиками совершаются в 101-й раз прямо сейчас, пока я пишу этот ответ.
Экономьте деньги!!! В данное время на оригинальном ресурсе Вы без труда можите разместить самобытную статью с оригинальными тегами и тремя произвольными ссылками лишь за 5 центов. При продвижении веб ресурса Ваша статья без доплат бессрочно будет содержаться на автономной странице, с достаточными путями по ее модифицированию. Все ясно на artid.ru
От модератора: рефссылка удалена, но коммент оставлен. Кого заинтересует эта услуга – урл указан