Записки лондонского фрилансера

Комментарии

1. andrew347 | Февраль 25th, 2009 at 07:38

   Ты ж утром сама кричала про предвзятое отношение к женчинам. А сама?

2. admin | Февраль 25th, 2009 at 16:50

   “То - бензин, а то - дети”
   У меня нет предвзятого отношения к мусульманам. Хотя, справедливости ради, именно они взрывают самолеты и автобусы в Англии.
   Но Англия - это страна не-мусульманская. У нее есть своя история, своя культура, свои традиции. И мне страшно смотреть на то, как эти традиции приносятся в жертву странной (если не сказать больше) политкорректности. Я не понимаю, почему чужая культура должна быть дороже своих вековых традиций.
   Беда не в Ахмедах, а в их количестве. В том, что они начинают диктовать свои условия чужой стране, в которую они приехали не так давно.
   Да, я хочу, чтобы Англия оставалась Англией. Чтобы была королева (или король), а не гарем наложниц. Чтобы в 5 часов пили чай, а не ели карри. Чтобы не стеснялись рождество назвать рождеством.

3. andrew347 | Февраль 25th, 2009 at 21:20

   Ну так а причем к количеству мусульман в Англии лорд Ахмед? Вас же возмутило его качество, что Ахмед - а лорд.
   Не нравится количество - обоснуйте принципы и придумайте новую политкорректность, избирательную. Не нравится качество - узнайте всё про этого лорда и расскажите нам, подписчикам.
   Взялся за гуж - не говори, что не дюж.

4. admin | Февраль 26th, 2009 at 03:28

   Меня не возмутило качество лично лорда Ахмеда, я о нем впервые узнала вчера. Хотя в тюрягу тут просто так не сажают, даже на пару месяцев.
   Лорд Ахмед - это лишь символ. По крайней мере для меня. Символ мусульманизации Англии и всей Европы в целом. И мудрости пословицы про свой устав и чужой монастырь.
   И избирательная политкорректность мне тоже не нужна, нужна _разумная_ политкорректность. А не “все животные равны, но есть животные равнее других” (точную цитату из “Фермы животных” не помню). Почему назвать пакистанца “паки” - это оскорбление и за это могут оштрафовать, а назвать русского bloody russian или russian mafia - это просто невинная шуточка? Почему вдруг в европейской стране Англии должны соблюдаться законы шариата, как настаивают здешние мусульманские лидеры? Почему мусульманские женщины могут фотографироваться на паспорт в платке, а я - не могу?

   Избирательная политкорректность уже давно существует, к сожалению. И не по моей вине.

5. andrew347 | Февраль 26th, 2009 at 04:35

   Я не пойму, против чего вы выступаете со своей статьей? Против символа? Против явления? Против побочных явлений? Вы бы определились, а то предвыборная агитация какая-то, а не записки профессионального фрилансера.

   Массовый наплыв наглых мусульман в Европу явился следствием чего?

   Следствием принятия европейцами демократических ценностей (в том числе, открытием рынка труда), равноправием женщин (в том числе, контролируемой, а фактически значительно сниженной по сравнению со “старой доброй Англией” рождаемостью), развитой пенсионной системой (в том числе пособиями по уходу за детьми) и другими сложнейшими факторами, без которых невозможно представить ни старую добрую, ни новую злую Англию.

6. admin | Февраль 26th, 2009 at 09:14

   Andrew, я ни против чего не выступаю, я лишь высказываю свое мнение. Причем высказываю его настолько однозначно, что понять мою позицию очень просто (про чужой монастырь вспомните :)).
   Все же этот сайт - не портал и не сайт партии, а личный блог человека (то есть меня), который вправе высказывать свои (лично свои) эмоции и отношения к событиям. А события фрилансом не ограничиваются.

   Теперь о второй части Вашего поста.
   Если считать, что “массовый наплыв мусульман в Европу явился следствием принятия европейцами демократических ценностей” и всех остальных благ, о которых Вы пишете, получается, что у самих мусульман таких ценностей нет. Но при этом они признают, что да - это хорошо, и мы хотим жить там, где эти ценности есть (иначе им проще было бы жить в своей стране).
   То есть косвенно даже мусульмане признали, что Европа с ее ценностями пригодна для жизни лучше, чем их страны. Почему же теперь Европа должна принести в жертву эти ценности?

7. andrew347 | Февраль 26th, 2009 at 09:29

   Европейские ценности имеют побочные эффекты, это факт. Но без ценностей не было бы эффектов. Я возмущен вашим двуличием: “подайте мне ценности, а побочные эффекты уберите.”

8. admin | Февраль 26th, 2009 at 09:59

   А в чем двуличие? Не вижу логики.
   Да, ценности хороши, побочные эффекты - плохи, давайте постараемся минимизировать их побочный вред.
   Да, в госпиталях лечат хорошо и бесплатно, а вирусы (побочный эффект госпиталя) - плохо. Давайте бороться с вирусами и оставлять ценности - госпитали.

   Не вижу двуличия в этих примерах.

   Вот если бы побочные эффекты были неотделимы от ценностей, было бы сложнее. Но в данном случае легко отделить. К примеру, жители бывшего СССP и соц. лагеря (Польша, Чехия, Литва, Латвия) живут в этой стране с этими же ценностями, но не создают побочные эффекты. Потому что не пытаются противопоставить себя стране и вытребовать себе дополнительные права, а интегрируются (более или менее) в страну. Как и русские, впрочем.

9. 007 | Февраль 26th, 2009 at 10:44

   andrew347, ну признайтесь, что вы мусульманин!))))))

10. andrew347 | Февраль 26th, 2009 at 10:45

    Ну так менталитет разный, понятно, европейцы ведь, скромники. А мусульмане отличаются.

    Так что вы предлагаете в связи с этим? Кто вам должен вернуть Джонов и овсянку? Англичане, к которым вы пришли со своим уставом? Они ведь овсянку на самом деле не так часто едят, как вам этого хочется… И Джонов рожать столько, сколько нужно не хотят из-за своих ценностей и свободолюбивой натуры, правда?

    Так что очень даже всё взаимосвязано, на мой взгляд.

11. admin | Февраль 26th, 2009 at 12:48

    Да никто мне не должен возвращать овсянку, Andrew :). Британцы себе должны вернуть овсянку и Джонов, себе. Кстати, лет 100 назад в обычной английской семье 3-4 ребенка было нормой, а 1 - редким исключением.
    Я знаю, что овсянку они едят редко, я даже писала об этом в блоге. Но овсянка, как и Ахмед - символы, понимаете ;). Не надо воспринимать все так буквально.

    И почему “вы пришли”? Вы ведь тоже в Англии живете, насколько я понимаю, так что “мы пришли”. Вот только в чем наш устав? Мы (русские в Англии) не навязываем православие, не навязываем русский язык, не заставляем пить водку, играть на балалайке и травить друг друга полонием, не дарим матрешек друзьям-англичанам. Наоборот, мы подчиняемся британским законам, говорим по-английски, устраиваем детей в английские школы, улыбаемся в магазинах, носим английскую одежду, сдаем экзамен на знание ЮК, ресайклим газеты и бутылки, поздравляем соседей с рождеством и т.д. - то есть начинаем жить английской жизнью и по английским правилам.

12. Катерина | Март 2nd, 2009 at 09:56

    да уж, у нас в Росии его бы наверняка не посадили на 12 недель, а все дело в менталитете…

13. A | Март 5th, 2009 at 02:08

    Я например не могу себе представить, чтобы какой-нибудь русский губернатор строчил эсэмэски за рулем. Он бы вообще не стал пользоваться таким способом общения… Говорите куда катится старая добрая Англия, похоже она уже скатилась, а вы и не заметили

14. Арнольд | Март 8th, 2009 at 03:40

    Мда..до чего же до катилась Англия за смс на 12 недель сажать.У нас в России за кражу на столько не посадят..условное дадут.

Есть что сказать? Не молчите