Красота сайта versus юзабилити – результат эксперимента

Извечный спор: что важнее для сайтакрылья или ноги красота или юзабилити – то и дело вспыхивает на дизайнерских форумах и в блогах. Чаще всего, к сожалению, копья ломаются о воздух, потому что мнения аргументируются  понятием “имхо”.

А я питаю слабость к научным статьям :). Поэтому пройти мимо этой я просто не могла. Еще бы, самая настоящая научная статья, с введением и списком литературы, с названием Visual Appeal vs. Usability: Which One Influences User Perceptions of a Website More? (Зрительное восприятие versus юзабилити: что сильнее влияет на восприятие веб-сайта пользователем?).

Опубликована эта статья в “Usability News” – бесплатном онлайн журнале, который издается научной лабораторией юзабилити программного обеcпечения (Software Usability Research Laboratory (SURL)) при Wichita State University, США.

usability-news-logo

Возможно, это не самый авторитетный журнал, но назвать журнал, издающийся при университете в Америке, полным УГ нельзя.

Авторы статьи Christine Phillips & Barbara S. Chaparro.

Урл статьи http://www.surl.org/usabilitynews/112/aesthetic.asp (pdf версия статьи http://www.surl.org/usabilitynews/112/pdf/Usability%20News%20112%20-%20Phillips.pdf).

Авторы провели опрос группы людей c целью выяснить, что же им нравится больше – красивый сайт или удобный сайт.

Участники опроса: всего было опрошено 160 человек (66% женщин и 34% мужчин) в возрасте от 18 до 75 лет (82% опрошенных были в возрасте 18 – 29 лет). Все респонденты, кроме одного, пользовались интернетом несколько раз в неделю, 79.4% респондентов использовали интернет ежедневно.

Эксперимент: участникам опроса предлагалось оценить 4 сайта:

  • красивый сайт + высокая юзабилити
  • красивый сайт + низкая юзабилити
  • некрасивый сайт + высокая юзабилити
  • некрасивый сайт + низкая юзабилити

Каждый участник оценивал один “вид” сайта.

“Красивый” сайт:

nice design

“Некрасивый” сайт:

ugly design

Юзабилити обоих веб-сайтов меняли, убирая некоторые пункты меню, необходимые ссылки, делая ссылки неактивными, невыделенными, постоянно меняя пункты меню местами и т.д. Специалисты по юзабилити, а именно таковыми являются авторы статьи, могли придумать эффективные методы понизить юзабилити сайта.

Процедура опроса:
участник опроса просматривал веб-сайт в течение 10 секунд. Он мог использовать вертикальную и горизонтальную прокрутку, но не мог кликать по ссылкам. Через 10 секунд просмотра участнику предлагалось оценить первое впечатление от сайта и желание работать с этим веб-сайтом по 10-бальной шкале.
Затем участнику опроса предлагалось выполнить небольшое задание – поиск определенной информации или раздела сайта. На выполнение этого задания давалось 15 минут. В конце испытуемому предлагалось еще раз оценить веб-сайт по той же 10-бальной шкале, по которой оценивалось первое впечатление от сайта.

Результаты:
После 10-секундного просмотра сайтов респонденты оценили “красивый” сайт как более интересный, легкий в использовании, более точный, вызывающий больше доверия и в общем более удовлетворительный, чем “некрасивый” сайт. Это мнение у них сложилось через 10 секунд пребывания на сайте, т.е. еще ДО ТОГО, как они начали пользоваться сайтом.

После того, как опрашиваемые поработали с сайтом, их мнение о сайтах заметно не изменилось. Даже в том случае, когда юзабилити “красивого” сайта была очень низкой.

Таким образом, полученные результаты показали, что:

  • привлекательные веб-сайты побуждают пользователя дольше просматривать веб-сайт и вызывают у него ощущение заинтересованности сайтом
  • некрасивые веб-сайты кажутся пользователю менее интересными и не вызывают желания продолжать работать с сайтом
  • “красивый” сайт привлекает больше пользователей, чем некрасивый, независимо от того, насколько сайт удобен для пользователя
  • некрасивый сайт, даже несмотря на высокую юзабилити, не привлекает интерес пользователя
  • и все решает первое впечатление пользователя о сайте

Еще один показательный (хотя и ожидаемый) результат: если респондента просили найти конкретную информацию на сайте, он был более строг к внешнему виду сайта и ниже оценивал красивый сайт с плохой юзабильностью. Если же он просто “гулял” по сайту, красота сайта доминировала безоговорочно.

Вполне утешительные результаты для дизайнеров, вы не находите? Рисуйте, рисуйте, как вы только можете :).

4 thoughts on “Красота сайта versus юзабилити – результат эксперимента

  1. Александр November 11, 2009 at 09:35

    Правильно сделал, что не прошел мимо данной статьи.
    Да, результаты очень интересны.
    В принципе, я могу сделать вывод такой – если сайт более развлекательный и пользователи по нему просто “гуляют”, то очень важно, чтоб он был красивый, но для серьезных сайтов, где пользователь будет искать что-то важнее юзабилити.
    Так что утешительными для дизайнеров я бы результаты не называл. В какой-то степени.

  2. Erlinn November 16, 2009 at 02:25

    На самом деле, все уже давно украдено… эээ, исследовано.
    И параметр может быть только один: сумма продаж. Ну и результат вполне очевиден: если сайт явно не раздражает, а всего лишь простой, но при этом удобный – он не принесет славы и дипломов разработчикам, но принесет продажи владельцу.
    Нет под руками ссылок на исследования – но здравый смысл вполне с ними согласен.

  3. getalifejerk November 17, 2009 at 02:09

    в инете есть куча примеров работающих (приносящих доход, выполняющих свою цель и етц) проектов, которые работают вопреки всем законам визуального дизайна (в меньшей степени) и юзабилити (в большей степени).
    для меня это знак того, что не стоит так все разграничивать, а следует просто объединять всё это под понятием “здравого смысла”.

  4. Анна December 8, 2009 at 05:29

    Самое главное в юзабилити, чтобы вложения в него были адекватны полученной пользы.
    В противном случае, можно потратить бюджет на улучшения,
    а смотреть на улучшения будет некому.
    Статья на тему www . ifbm.ru/issues/uzability-saita.html

Leave a Reply to getalifejerk Cancel reply

Name
Email
Website