«Я – маленький но добрый человек, что я могу изменить один в этом злом мире»…
Оказывается, это неправильно. Доброта и альтруизм заразительны. Один добрый поступок может вызвать «лавинообразную реакцию доброты» и тогда спасайся кто может.
Нет, это не начало пятничной проповеди. Это – основной результат научного исследования, которое провели политсоциолог Джеймс Флауэр (James Fowler) из Калифорнийского Университета Сан-Диего и медик-социолог Николас Кристакис из Гарварда. Их результаты опубликованы 8 марта в Proceedings of the National Academy of Sciences (достаточно серьезный и престижный научный журнал Американской Академии Наук) (http://www.wired.com/wiredscience/2010/03/kindness-spreads/).
Флауэр и Кристакис провели ряд ролевых игр, целью которых было установить причинно-следственные связи в группе людей.
Схема эксперимента: все участники случайным образом разбивались в группы по 4 человека в каждой. Каждый участник получал 20 кредитов (некие условные деньги). В течение каждого раунда игры все участники должны были отдать некую сумму в общий котел. Никто из них не знал, кто сколько отдает и сколько оставляет себе. Весь фонд из общего котла умножался на 2/5 и затем поровну делился между всеми 4-мя участниками группы.
Наибольшую выплату участники могли бы получить в том случае, если бы все передали все свои кредиты в общий котел. Но, поскольку каждый участник не знал, что делают остальные (а вдруг кто-то зажал деньги и теперь хочет отобрать мои и поделить на всех), никто не спешил выкладывать всю сумму в общак – все участники откладывали часть кредитов для себя.
Только в конце раунда каждый из игроков узнавал, как распорядились деньгами остальные участники группы.
В следующем раунде группы перемешивались так, чтобы участники попадали в разные группы и каждый раз ДО игры никто не знал, как поступят с деньгами остальные члены группы.
В одном из раундов один участник пожертвовал ВСЕ деньги в общую кассу. Остальные члены этой группы узнали об этом только в конце этого раунда. Зато в следующих двух раундах они тоже жертвовали бОльшие, чем обычно, суммы. Поскольку в следующих раундах «щедрые» участники были уже в других группах, они «заражали» своей щедростью все новых и новых участников.
При этом они вносили деньги в общую кассу даже в том случае, если остальные участники ничего не платили. Данное поведение противоречит ожидаемому – казалось бы, в этом случае выгоднее всего не вносить деньги в общий котел.
Однако на практике ситуация выгледела иначе –
Когда люди иррационально щедры, другие следуют их примеру.
К сожалению, эгоизм, как и альтруизм, тоже заразителен.
Все это интересно, но какую бы пользу из этого извлечь?
А польза очевидна, имхо.
Если вы хотите, чтобы кто-то стал щедр по отношению к вам, заразите его этой щедростью.
Вы не замечали, что темы о бесплатной работе на всех фрилансерских биржах развиваются по 2м сценариям – либо «а нам что, есть не надо» и «за квартиру отзывом вашим не заплатишь», либо «да не жалко, работы на 5 минут, ради хорошего дела»? От чего же зависит, в какую сторону пойдет обсуждение? Как правило, от настроения первых нескольких человек, ответивших в топике. Первый написал «да не жалко» и все, зараза доброты пошла.
Вам нужна щедрость? Заразите ею тех, от кого ожидаете щедрости :).
