Вместо эпиграфа: Лучше быстро принять неправильное решение, чем не принять никакого (из курса по менеджменту).

«Титаник» называли непотопляемым в том числе и потому, что весь корабль был разбит на отсеки, разделенные водонепроницаемыми перегородками. При затоплении 4-х (или менее) отсеков корабль, согласно конструкции, должен был сохранить плавучесть и стать гигантской спасательной шлюпкой. По этой же причине количество спасательных шлюпок на корабле было уменьшено (что было модным поветрием в дизайне кораблей в то время – слишком дорог был каждый килограмм груза на трансатлантических судах).
Как известно, в момент столкновения с айсбергом «Титаник» разворачивался, пытаясь уйти от столкновения. В результате айсберг прошил по касательной корпус корабля и повредил обшивку 6-ти отсеков. В случае лобового столкновения с айсбергом, вероятнее всего, были бы повреждены 3 или 4 отсека.
Мораль – в заглавии :).

Если вам повезло и «перевал Дятлова» для вас всего лишь место на географической карте вроде пролива Беринга и моря Лаптевых, лучше даже не читайте этот пост. Ибо после за вашу психику я не ручаюсь – поиски разгадки Страшной Тайны Перевала Дятлова могут привести к серьезной, а порой и неизлечимой дятлонутости. Проверено на себе :). Я время от времени почитываю форумы дятловедов (и pereval1959, и пердят), даже опус Ракитина просмотрела по диагонали (контролируемая поставка на расстоянии многих дней пути в лесу/горах при минус 20-30 на маршруте четвертой категории сложности? Вот это конспирация! Не говоря уже о физподготовке шпиёнов. А что, в Свердловской области нет укромных лесочков, где лыжники в выходной не вызовут удивления и где можно было бы обменяться штанами/свитерами, не рискуя потерять эти ценные свитера/штаны?). Но до сих пор у меня как-то не было своей версии случившегося, в которую укладывались бы все факты. А без этого – ну какой же я дятловед? И вот оно готово свершиться – моя версия практически созрела. Не без шероховатостей, но моей задачей и не было восстановить пошагово и поминутно ход событий, лишь бы определиться с той пресловутой «непреодолимой силой».

Толчком (в переносном смысле слова) послужило недавно прочитанное интервью одного из поисковиков (Согрина). Описывая следы от палатки, он говорит, что люди бежали:

Скат палатки разрезан ножом и от нее вниз по склону уходят цепочки следов бегущего человека. Следы сохранились в виде столбиков спрессованного снега, где четко отпечаталась стопа без обуви. Никаких других следов пребывания зверей или человека ни в районе палатки, ни по всей долине Лозьвы обнаружено не было.

http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/index2.html

Ну как можно бежать по высокому снегу, особенно в носках? Но, по крайней мере, подразумевалось, что туристы передвигались быстро, а не медленно ровной шеренгой. Кроме того, поисковик упоминал, что куски склона были обледеневшими, и идти по ним было сложно, зато падать просто.

Сразу оговорюсь, что летающих шаров и снежных человеков на лосях в моей версии не будет. Шпионов в радиоактивных штанах тоже, вся радиация была получена естественным путем по месту работы (там, как раз кстати, даже утечка радиации была). И вообще никого, кроме девяти туристов, на перевале не было, по моему скромному мнению (да и по мнению поисковиков, насколько я знаю). Последняя четверка погибла в овраге, травмы соответствуют сдавливанию толщей снега. Вырванные языки, глаза и прочие ужасы – естественные последствия замораживания-оттаивания тел под снегом и длительного пребывания в воде.

Почему я не верю в присутствие посторонних супостатов? Во-первых, наличествует отсутствие каких-либо следов присутствия посторонних. Но, допустим, гады крайне аккуратны и следов не оставляют. При этом выгоняют всех из палатки и отпускают на все четыре стороны – идите, граждане дорогие, к лесу, разводите костры, грейтесь там. Да, не забудьте взять спички и блокноты для растопки. А вдруг кто-нибудь смог бы все же убежать, дожить до утра, а утром появились бы манси или другие туристы? И этих тоже мочить? Если бы злодеи хотели убить, положили бы на снег у палатки до полного замерзания и дело с концом. Да и выглядело бы все еще естественней – замерзли в результате непродуманной холодной ночевки. Анализ поведения группы также ставит под сомнение супостатов – при наличии внешнего врага группа людей обычно объединяется, сплачивается, а в данном случае наблюдается разобщенность группы. Блокнот, кстати, особо смущал – если бы враг был внешний, кто-то из девяти да сделал бы попытку оставить записку потомкам – в блокноте, на коре дерева или даже ножом на собственной руке или на трупе, лишь бы свои узнали. Время-то такое было, боевое. Но никаких записок никто не пытался оставить, насколько я знаю. Да, и кстати, зачем было бы следствию замалчивать наличие внешних убийц? Места глухие, кругом зоны, дикие манси и прочие подозрительные личности. Ну убили и убили, что, мало было висяков в то время? Да кто бы ни убил (если надо было скрыть личности убийц), просто скажите – смерти насильственные, убийцы не найдены, да и как их искать в лесу по такому снегу? Ну а убийцы, не забирающие деньги и паспорта, не пьющие спирт (зимой в тайге), не насилующие девушек – просто зайчики какие-то, а не живодеры.

НО главной загадкой для меня всегда была палатка. Точнее, не просто палатка, а несоответствие между нелогичным (и палатковредительским) поспешным покиданием палатки и вполне осмысленными последующими действиями. Чтобы выбежать на снег необутым – для этого должна быть очень веская причина. Версия снежной доски звучала бы довольно убедительно, если бы при обнаружении палатки она была бы завалена снегом. В ракетной версии тоже не хватает малости – ракеты либо ее обломков. А все, что летело далеко и мимо, не могло бы так напугать 9 человек – все же не самые технически отсталые люди учатся в УПИ, они что – летающих шаров не видели, чтобы от них так убегать?

Что же могло заставить людей выбежать полураздетыми из палатки? И почему двое (Тибо и Золотарев) были одеты намного лучше? Мне кажется, есть две возможные причины такого бегства – либо страх за свою жизнь, либо страх за чужую. Если первого не было (лавины не сходили, шары не летали, лоси не бушевали), остается второе. То есть бежали не от чего-то, а на помощь кому-то.

А теперь версия.

Холодная ночевка. Вероятно, не все были к ней готовы физически. Ночью или под утро кто-то просыпается от холода. В голове туман, какие-то видения. У человека начинается приступ паники. В завывании ветра слышатся голоса, доносящиеся снаружи, по ткани палатки ползают чьи-то тени. Он (или она) начинает метаться внутри палатки, пытается убить тени ножом (протыкая палатку в нескольких местах), кричит и пытается выбежать из палатки. Вырвавшись наружу (через выход либо через разрез), с криками убегает. Куда может бежать в такой ситуации человек? Вниз, по пути наименьшего сопротивления. А внизу случился лес и кедр, поэтому поколения дятловедов будут считать, что спускались именно к кедру.

Проснувшись от диких панических криков товарища, туристы выскакивают из палатки, схватив что попадется из одежды (а, в основном, в том, в чем спали). Скорее всего, в первые минуты они не осознают, что реальной опасности нет. Но что бы вы сделали, если бы ваш товарищ метался по палатке с ножом и орал: ”Они хотят меня убить! Помогите! Они пришли за мной!”. Впрочем, кричать он мог и что-то другое, но смысл был бы тем же – ему грозит опасность, ему надо выйти наружу и убежать от нее. Вполне естественно, что некоторые выскочили вслед за ним – сложно спросонок отличить приступ паники от реальной опасности. Однако, пробежав немного вслед за паникером и осмотревшись по сторонам (- Чужих нет? Нет. – Лавин нет? Нет.), остальные туристы понимают, что у товарища приступ паники. Но инстинктивное решение уже принято – они покинули палатку и бегут за паникером: Надо его/ее догнать пока он/она себе шею не свернул(а) и пока недалеко ушел, потом в темноте не найдем. Двое – Тибо и Золотарев – оказываются менее эмоциональными и более разумными, они понимают, что, скорее всего, у товарища приступ паники и никакой реальной опасности нет, а босиком догонят только отмороженные пальцы и воспаление легких (о перевале имени Дятлова еще никто не думает), поэтому одеваются получше и только потом выходят на поиски группы.

Поначалу всем кажется, что убегающего догонят метров через 10…через 50…через 100… Но человек в панике может бежать быстро и долго. Да к тому же с горы. А паника, как известно, заразна, поэтому догоняющие тоже поддаются панике и ненадолго теряют контроль над тем, что они делают. В конечном итоге беглец пойман, успокоен (возможно, с применением небольшой силы, а как еще утихомирить человека в панике?). И вот тогда приходит осознание того факта, что возвращаться к палатке уже довольно далеко (либо им кажется, что далеко, а на самом деле они прошли-пробежали не более 200-300 метров), да еще и в гору по снегу и льду, а это не то же самое, что бегом и кубарем с горы. Да, а дров-то в палатке почти нет, как отогреваться? А лес кажется уже довольно близким, и идти к нему вниз. Спички есть? Есть. Нож есть. Значит, костер будет. Поэтому принято решение не возвращаться в палатку, а спускаться к лесу. (Небольшое отступление: возможно, потасовка с паникером случилась недалеко от места обнаружения Слободина).

Вероятно, лес только казался близким, поэтому, пока до него добрались, все были полностью измотаны. К тому же сказалась эмоциональная усталость – после сильного психологического потрясения быстро наступает полное опустошение и некая отрешенность от действительности. И это в тепле, а при минусовой температуре? Более того, если считать, что паникер был пойман не далее чем 200-300 метров от палатки (а это вполне реально: пробежать 1.5 км до кедра не так-то просто даже в панике – устанет, выдохнется, замерзнет), в то время как группа в пылу и панике погони решила, что они гораздо дальше от палатки и намного ближе к лесу, добавляется еще один фактор – неправильное решение о спуске к лесу. А ошибочное решение в критической ситуации – это повод для злости, раздражительности, раскола группы, дополнительной паники и т.д. Имхо, именно внезапное пробуждение, эмоциональное потрясение, испуг и погоня привели всю группу в малодееспособное состояние, что повлекло за собой слишком быструю смерть от переохлаждения.

Есть несколько вариантов того, как события развивались дальше. Возможно, в результате погони и драки Слободин упал и ударился головой о камень или лед. Встать не смог, в результате смерть от переохлаждения. Потерю Слободина могли сразу не заметить: после поимки паникера и потасовки ради его усмирения все возбуждены и ошеломлены, эйфория прошла и холод начинает действовать, в группе споры о том, куда идти – вниз или вверх. Когда все спустились, поняли, что отряд не заметил потери бойца. Дятлов и Колмогорова решают, вопреки здравому смыслу, идти вверх на поиски Слободина, но замерзают по пути (также могу допустить, что отсутствие Слободина обнаружили быстрее, поэтому Дятлов и Колмогорова, даже не дойдя до кедра, повернули назад). Возможно, что Слободина сразу нашли на склоне, но он умер до того, как группа решила, что же им делать дальше. Возможно, Слободин и был паникером (во что я не верю), и травму получил в результате потасовки, после чего остальные в еще большем ужасе («Мы его убили!») побежали с горы.

События у кедра и в овраге были детально проанализированы сторонниками естественных версий, поэтому повторяться смысла нет.

Что может объяснить такая версия?

1. Порезы палатки, некоторые совсем короткие и непригодные для выхода из палатки. Если же резали свет/тени на палатке в приступе паники, то могли резать как угодно.
Если бы остальные не спали, одному паникеру не удалось бы так лихо искромсать палатку, остальные 8 человек заступились бы за свое укрытие даже ценой порезов на руках или пальцах. В УД такие не описаны (а ссадины не порезы).
2. Сочетание нелепых поступков и осмысленных действий (насколько осмысленно можно действовать при -25 по Цельсию, стоя в носках на снегу).
3. Странный зимний гардероб. Если цель – быстро выскочить из палатки, догнать паникера и сразу же вернуться, можно выскакивать и полуодетым. Промедлишь – он потеряется/свернет шею/упадет на камнях, т.н. речь о немедленном спасении друга.
4. Одетость Тибо и Золотарева, двух наиболее взрослых в житейском смысле людей.
5. Уход от палатки. Если в результате погони они сочли, что уже на полпути к лесу, проще идти вниз к дровам, чем вверх к изрезанной палатке, в которой дров нет.
6. Отсутствие записок или иных предсмертных посланий. О чем тут писать – поддались общей панике?
7. Ссадины и мелкие травмы – потасовка в палатке, бег по склону и падения на камнях и льду, потасовка/драка при усмирении паникера. У тех, кто умер на склоне, наблюдалось значительно больше мелких ссадин на лице и руках, возможно, в результате того, что они ползли по снегу/касту/льду, ели снег, вытирали снегом лицо, спасаясь от жары (замерзающим, как ни странно, жарко, а не холодно).
8. Плохую живучесть группы. Многие отмечали, что смерти следовали в течение короткого промежутка времени и никто не прожил намного дольше других. Принимая во внимание внезапное пробуждение, погоню, панику, всеобщее ошеломление и последовавшую за перенапряжением апатию, быстрые смерти даже физически крепких людей не кажутся нелогичными.

Кем был паникер? Не думаю, что группа кинулась бы догонять Золотарева, бегущего с ножом и кричащего: «ДАЕРМУЗАЛА Они здесь! Не дамся!» Из остальной восьмерки, имхо, ради спасения любого группа могла бы выбежать из палатки. Однако Тибо и Золотарев все же оделись, прежде чем выбегать, поэтому более вероятно, что паникер – мужчина, ради спасения девушки они бы действовали быстрее. По большому счету личность паникера особого значения не имеет, по крайней мере для меня.

Новый пакистанский мэр Лондона присягает на Коране.

Лестер-сити, не успев попасть в премьер-лигу, выигрывает ее.

Северная кореянка от Австралии поет на Евровидении.

Я становлюсь дятловедом *horror…

По Редингу гуляют гиганты.

И если второе и третье вполне можно пережить (а второму и порадоваться), а четвертое – вылечить, то первое – просто ой…

P.S.  а мой фаворит Евровидения (из тех 12 песен, что прослушала) – Швеция, If I were sorry